“混血儿”，好酒好色，有强烈功名欲望，幻想求道成仙……如果告诉你，这就是唐代大诗人李白，你相信吗？这两天，每晚7时，由特级语文教师黄玉峰主讲的系列片大诗人李白正在上视纪实频道播出（11月14日《新民晚报》）。同时，记者在报道中质道：“黄玉峰对史料的重新整合，究竟是颠覆还是恶搞……” ？
看了这样的报道，确实吓了一跳,倒不在所谓的“黄玉峰恶搞李白？”,而是心疑：这是不是记者在对黄玉峰进行恶搞?
所谓李白“混血”之说,并非什么创见,包括唐太宗，都有胡人血统，庶几近于历史常识.记得文化大家、台湾名诗人余光中就曾在其名篇《寻李白》中写道：“……至今成谜是你的籍贯/陇西或山东，青莲乡或碎叶城/不如归去归哪个故乡？/凡你醉处，你说过，皆非他乡/……”“碎叶城”在哪里？据考证，那已是国境之外的中亚地区，前苏联的贝加尔湖附近，今之哈萨克斯坦了。
李白的价值，在于给我们的文化史上留下了大量的光辉篇章，——正如余光中诗中所赞——“酒入豪肠，七分酿成了月光/余下的三分啸成剑气/绣口一吐就半个盛唐/……”，——成为我们这个国家和民族弥足珍贵的历史文化遗产。对其身世，作为史学研究爱好者，特级教师黄玉峰当然可以进行考证，而无论是提出怎样新奇的观点，只要是实事求是，言出有据，也属正常的学术探讨的范畴，是学术自由的体现；何况诸如所谓的“混血”说、“纵情酒色”说，本就是沿袭旧说，而绝非什么新见，又何值为怪？
而记者如果是纯然的以唯真的态度、客观的立场，直书其事，仅止于事实判断，则也无可非议；而竟先入为主，引入“恶搞”的价值判断，以耸人听闻，夺人眼球，刻意炒作，或则凸显了自己的无知（辄待补补历史课，提升人文素养），或则，也未免恁不厚道了。
今天，是11月14日，记者节过去未足一周，作为一个新闻评论爱好者，姑且借用知名时评人邓海建先生的一句话——“我们关注什么？如何关注？在借由媒体的眼睛来思考这些问题的时候，永远不能忘记的是一个丰富而深刻的词汇：公信力。”，愿与记者先生共勉！
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！谢谢！）